هر فرد وقایع را به شیوه خود درک کرده و افکار خود را به دیگران بیان می کند. با این حال ، از دوران باستان ، قوانین ساخت منطقی استنتاج هایی که قادر به تعیین حقیقت و اوهام هستند ، در جامعه جا افتاده است.
دستورالعمل ها
مرحله 1
اظهارات شما چقدر سازگار است؟
فرد باید تفکر پایدار داشته باشد و در بیان افکار خود قوام نشان دهد. از میان قوانین اساسی منطق ، قانون هویت متمایز می شود. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که در روند استدلال عینی ، افکار ارائه شده باید یکسان باشند ، یعنی با خودشان برابر هستند. در استدلال نباید هیچ تناقضی وجود داشته باشد و نمی توان یک تفکر را جایگزین اندیشه دیگری کرد. ارائه افكار يكسان متفاوت ، و تركيب مفاهيم مختلف در يك دسته و برابر دانستن آنها مجاز نيست. به عنوان مثال ، غالباً در حین بحث ، افراد به عمد به دنبال جلب توجه مخاطب هستند و س questionsالاتی را مطرح می کنند که مربوط به موضوع گفتگو نیست. استفاده نادرست از هومونیم در گفتار - کلماتی که دو معنی دارند ، می تواند منجر به فقدان منطق شود. به عنوان مثال ، اینکه از یک شخص به عنوان یک فرد تاریخی صحبت کنید ، زیرا در حضور او همیشه برخی داستان ها اتفاق می افتد ، نقض قانون هویت است. در این حالت ، جمله دوم از جمله دیگر پیروی نمی کند و از نظر محتوایی با هم برابر نیستند.
گام 2
آیا شما افکار و عقاید متناقضی دارید؟
طبق قانون عدم تناقض ، نمی توان به طور همزمان چیزی را تأیید و انکار کرد. اگر هر شیئی خاصیت خاصی داشته باشد ، انکار این کیفیت غیر قابل قبول است. اگر شخصی در مورد موضوعات مختلف یا درباره همان چیز صحبت کند ، اما در زمان های مختلف یا در موقعیت های مختلف گرفته شود ، هیچ تناقضی وجود نخواهد داشت. به عنوان مثال ، گفتن اینکه باران در پاییز مطلوب است دقیق نخواهد بود. این برای رشد قارچ خوب است ، اما برای برداشت محصول خوب نیست. بنابراین ، دو حکم مخالف نمی توانند از نظر یکسان اعمال شوند.
مرحله 3
آیا وقتی دو جمله مخالف به شما ارائه می شود ، می توانید جمله صحیحی را انتخاب کنید؟
قانون محرومیت از سوم بیان می کند که از دو فکر متضاد ، یکی درست و دیگری نادرست است. سومی وجود ندارد. طبق این قانون ، مورد یا حاوی ویژگی مشخص شده است یا وجود ندارد. اما این اصل در احکامی که مربوط به آینده است و فقط فرض است قابل اجرا نیست. همچنین ، در مواردی که هر دو قضاوت آگاهانه نادرست باشد ، از آن استفاده نمی شود. به عنوان مثال ، هنگامی که گفته می شود همه قارچ ها خوراکی هستند یا نه ، انتخاب تصمیم درست منطقی نیست. این قانون در مواردی اعمال می شود که با یک وضعیت دشوار مواجه است: درست یا نادرست.
مرحله 4
آیا در گفتار خود به اندازه کافی قانع کننده هستید؟
قانون عقل کافی نیاز هر فکر واقعی را برای توجیه کافی بیان می کند. در عین حال ، تأکید بر این واقعیت است که اثبات افکار غلط غیرممکن است. همه مردم اشتباه می کنند ، اما فقط احمق ها به دفاع از توهم خود ادامه می دهند. با دادن تعداد کافی واقعیت می توان هر حقیقتی را اثبات کرد.
