هر گزاره ای اگر اثبات شود ارزش دارد. هر شخص قادر به گفتگوی روشن ، مستدل ، منطقی منسجم و جامع با یک گفتگو نیست. وقتی بحث به میان می آید ، کیفیت گفتگو اغلب بهبود نمی یابد. دلایل این مشکل در ناآگاهی از قوانین و فنون اختلاف و عدم وجود رویه بحث در مورد موضوعات جدی است.
آیا بحث و جدال فایده ای دارد؟
هنگام شروع یک مکالمه ، بحث در مورد یک موضوع هیجان انگیز یا حاد ، ابتدا باید خوب فکر کنید. آیا چنین اتفاقی با ریسک قابل توجه است؟ به هر حال ، یک مکالمه صلح آمیز و دوستانه می تواند چرخش های کاملاً متفاوتی ایجاد کند ، شخصیت یک اختلاف ، یک درگیری لفظی را به خود بگیرد. گفتگوی گرم می تواند به بحث داغ تبدیل شود. یک فرد ذهنی و ذهنی سخت با شرایط غیرمعمول کنار می آید. اما شخصی که عادت به محافظت از منافع و عقاید خود ندارد ، مجبور به عقب نشینی خواهد شد ، موقعیت خود را تضعیف می کند ، در نتیجه به شخص خود آسیب می رساند و غرور شخص دیگری را سرگرم می کند. اگر با این وجود درگیر مشاجره شدید ، با در نظر گرفتن ماهیت و درجه آن ، از فنون مناسب استفاده کنید.
طبقه بندی اختلافات
کلیه اختلافات را می توان طبق دو معیار اصلی طبقه بندی کرد:
اختلافات فقط با تکنیک های قابل قبول مذاکره و اختلافاتی وجود دارد که در آنها از روش های غیرقابل قبول استفاده می شود. موارد آخر عبارتند از: جایگزینی تز اولیه ، استفاده از استدلال ها و حقایق تأیید نشده یا نادرست ، سردرگمی عمدی ، آلوده شدن اوضاع ، استدلال برای مردم ، اقتدار ، ترحم ، پرهیز از موضوع و غیره.
همچنین ، اختلافات به مواردی تقسیم می شود که در آن شرکت کنندگان در مکالمه برای اثبات حقیقت تلاش می کنند ، و مواردی که در آن اصلی ترین چیز نشان دادن مزیت ذهنی یا گفتاری است.
اگر این دو بخش از فرآیندهای بحث برانگیز را در نظر بگیریم ، می توانیم چهار نوع اصلی آنها را بدست آوریم:
خصوصیات اختلافات
بحث به حل بسیاری از مشکلات کمک می کند ، و علاوه بر این ، یک روش اصلی برای به دست آوردن و تجزیه و تحلیل دانش است. حتی اگر در جریان یک بحث صلح آمیز توافق کامل حاصل نشود ، منافع چنین اختلافاتی بی تردید است: مسئله ای که قبلاً ابری شده روشن شده ، درک متقابل بهبود می یابد و روش های جدید مطالعه مسئله نشان داده شده است.
در جدال ، اگرچه روش های بحث در مورد موضوع بحث برانگیز کاملاً صحیح است ، با این وجود ، هیچ کس برای استفاده از آنها چارچوب ها و مرزهای دقیق تعیین نمی کند. بنابراین ، هر یک از شرکت کنندگان در این اختلافات از تکنیک هایی استفاده می کند که آنها را برای خود مفید و بهینه می داند. اگر ما به طور مجازی مباحثه و بحث را با هم مقایسه کنیم ، مفاهیم زیر مناسب هستند: بحث یک "بازی جنگی" است ، و جدال یک اقدام نظامی است.
التقاط در ذات خود ترکیبی از ایده ها ، سبک ها ، مفاهیم غیر مشابه و احتمالاً ناسازگار است. جدال التقاطی را حتی می توان در علم یافت. به عنوان مثال ، گالیله گالیله ، در یک زمان دفاع از سیستم heliocentric ساختار جهان Nicolaus Copernicus ، نه تنها به لطف ذهن درخشان او پیروز شد. او نه به زبان منسوخ ، یک بار گسترده ، لاتین ، بلکه به ایتالیایی نوشت و با استفاده از استدلال های تبلیغاتی معمول ، مستقیماً با مردم ارتباط برقرار کرد. فقط به عنوان آخرین چاره باید به بحث های التقاطی متوسل شد.
در اینجا استفاده از همه روش ها مناسب است ، فقط هوشمندانه تر و قوی تر از حریف به نظر می رسد. با این حال ، مانند شخصی که علناً میزبان آن است ، چنین مناقشه ای شایسته احترام زیادی نیست. مناقشات با سوگیری نسبت به سفسطه به ویژه در زمانهای اولیه در یونان ، که تسلط کامل بر فنون سخنوری یکی از اصلی ترین مزایای یک شهروند آزاد محسوب می شد ، محبوبیت زیادی داشت.
